Согласно точки зрения судей ВС РФ, в случае если обучающийся не хочет продолжать обучение на платной базе, образовательная компания вправе претендовать на уплату лишь практически понесенных затрат на обучение (Обзор Президиума ВС РФ от 6 июля 2016 г. № 2). В рассмотренном деле податель иска заключила в июле 2013 года контракт на оказание платных образовательных услуг своему сыну периодом на 10 лет. Но после 1го учебного года он был должен оставить гимназию, потому, что та переехала.
Спорная обстановка появилась в связи с пунктом договора, который предполагал уплату за услуги психолого-педагогического тестирования на всех периодах в сумме 200 тыс. рублей. Эта сумма была вычислена за целый 10-летний срок обучения. Но потому, что такие услуги по обстоятельству появились лишь год, податель иска требовала стребовать за оставшиеся девять лет 180 тыс. рублей., которые, согласно ее точке зрения, являются для учебного заведения неосновательным обогащением, и вдобавок проценты за пользование чужими финансовыми средствами.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении этого притязания. Опираясь на внутренние положения гимназии, они посчитали, что установленная контрактом услуга психолого-педагогического тестирования является единовременной и подателю иска оказана при приеме обучающегося в гимназию.
Но ВС РФ с этим не дал согласие, отметив на два ответственных условия. В первую очередь, в самом контракте было прямо прописано, что эта услуга выясняется не единовременно, а в течении всего обучения. А во-вторых, судьи выделили: на отношения, проистекающие из договора об оказании платных образовательных услуг распространяются нормы законодательства о защите прав покупателей. Соответственно последним покупатель вправе отказаться от выполнения договора об выполнении услуг когда угодно в случае уплаты исполнителю практически понесенных им затрат, связанных с выполнением обязанностей по данному контракту (ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав покупателей").
Именно это правило, согласно точки зрения Суда, должно использоваться при расторжении договора платных образовательных услуг.
Спорная обстановка появилась в связи с пунктом договора, который предполагал уплату за услуги психолого-педагогического тестирования на всех периодах в сумме 200 тыс. рублей. Эта сумма была вычислена за целый 10-летний срок обучения. Но потому, что такие услуги по обстоятельству появились лишь год, податель иска требовала стребовать за оставшиеся девять лет 180 тыс. рублей., которые, согласно ее точке зрения, являются для учебного заведения неосновательным обогащением, и вдобавок проценты за пользование чужими финансовыми средствами.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении этого притязания. Опираясь на внутренние положения гимназии, они посчитали, что установленная контрактом услуга психолого-педагогического тестирования является единовременной и подателю иска оказана при приеме обучающегося в гимназию.
Но ВС РФ с этим не дал согласие, отметив на два ответственных условия. В первую очередь, в самом контракте было прямо прописано, что эта услуга выясняется не единовременно, а в течении всего обучения. А во-вторых, судьи выделили: на отношения, проистекающие из договора об оказании платных образовательных услуг распространяются нормы законодательства о защите прав покупателей. Соответственно последним покупатель вправе отказаться от выполнения договора об выполнении услуг когда угодно в случае уплаты исполнителю практически понесенных им затрат, связанных с выполнением обязанностей по данному контракту (ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав покупателей").
Именно это правило, согласно точки зрения Суда, должно использоваться при расторжении договора платных образовательных услуг.
Комментариев нет:
Отправить комментарий