Согласно точки зрения судей ВС РФ, в случае если обучающийся не хочет продолжать обучение на платной базе, образовательная компания вправе претендовать на уплату лишь практически понесенных затрат на обучение (Обзор Президиума ВС РФ от 6 июля 2016 г. № 2). В рассмотренном деле податель иска заключила в июле 2013 года контракт на оказание платных образовательных услуг своему сыну периодом на 10 лет. Но после 1го учебного года он был должен оставить гимназию, потому, что та переехала.

Спорная обстановка появилась в связи с пунктом договора, который предполагал уплату за услуги психолого-педагогического тестирования на всех периодах в сумме 200 тыс. рублей. Эта сумма была вычислена за целый 10-летний срок обучения. Но потому, что такие услуги по обстоятельству появились лишь год, податель иска требовала стребовать за оставшиеся девять лет 180 тыс. рублей., которые, согласно ее точке зрения, являются для учебного заведения неосновательным обогащением, и вдобавок проценты за пользование чужими финансовыми средствами.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении этого притязания. Опираясь на внутренние положения гимназии, они посчитали, что установленная контрактом услуга психолого-педагогического тестирования является единовременной и подателю иска оказана при приеме обучающегося в гимназию.
Но ВС РФ с этим не дал согласие, отметив на два ответственных условия. В первую очередь, в самом контракте было прямо прописано, что эта услуга выясняется не единовременно, а в течении всего обучения. А во-вторых, судьи выделили: на отношения, проистекающие из договора об оказании платных образовательных услуг распространяются нормы законодательства о защите прав покупателей. Соответственно последним покупатель вправе отказаться от выполнения договора об выполнении услуг когда угодно в случае уплаты исполнителю практически понесенных им затрат, связанных с выполнением обязанностей по данному контракту (ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав покупателей").
Именно это правило, согласно точки зрения Суда, должно использоваться при расторжении договора платных образовательных услуг.

арб суд Москвы произвёл регистрацию иск "Ростелекома" о взимании 150,9 млн. рублей с ООО "Муз-ТВ Операционная организация" отмечается в материалах суда.

Иск поступил в суд 5 июля, к производству пока не принят, об основаниях исковых притязаний в материалах суда не сообщается.
Со своей стороны газета "Ведомости" в понедельник ссылаясь на представителя подателя иска, сказала, что иск касается задолженности канала "Муз-ТВ" за договор, который был заключен в 2012 году. По договору канал получил доступ к сетям оператора. Тогда на эфирной частоте "Муз-ТВ" был запущен канал "Ю" (как и "Муз-ТВ", входит в компанию ЮТВ Алишера Усманова и Ивана Таврина), а сам "Муз-ТВ" начал распространяться лишь в кабельных сетях.
Со своей стороны генеральный директор ЮТВ Андрей Димитров сказал газете, что организация соблюдает договоренности. Договор с "Ростелекомом" складывался из двух частей: финансовой и бартерной. По бартеру ЮТВ должен был показывать рекламу "Ростелекома" на своих каналах. Со слов Димитрова, деньги "Муз-ТВ" уплатил всецело, кроме того ЮТВ продемонстрировал рекламу оператора на 349 млн. рублей. Затем "Ростелеком" в одностороннем режиме аннулировал контракт и "настойчиво попросил" уплатить остаток бартерной части денежными средствами, канал был категорически против.
Это уже третий иск оператора к "Муз-ТВ". В декабре 2015 года суд постановил удовлетворить исковое заявление "Ростелекома" и обязал стребовать с канала 106,6 млн. рублей основного долга и 10,7 млн. рулей в качестве неустойки по договору, который был заключен в октябре 2012 года на оказание услуг по представлению доступа к сети кабельного телевидения. Согласно данным газеты, новый иск кроме того связан по обязанностям по этому контракту.
Помимо этого, 24 июня суд отклонил иск "Ростелекома" о взимании с "Муз-ТВ" 8,2 млн. рублей. По этому делу суд огласил лишь резолютивную часть решения.