понедельник, 29 июня 2015 г.

Обзорный вебинар Casebook: аналитическая и реальная работа в сервисе


2 июля в 13:00 (столичное время) Право.ru приглашает учавствовать в вебинаре об применении сервиса Casebook для автоматического отслеживания судейских дел и мониторинга агентов.
Приглашенный спикер Владимир Ефремов, юрисконсульт судебно­искового отдела АО "КБ ДельтаКредит" (Societe Generale Group) и создатель блога caselaw.today, поведает о том, что может Casebook.
Специалист приведет примеры из собственной практики и продемонстрирует, какие актуальные задачи адвокатов, работников работ экономической безопасности, кредитных, денежных, страховых и коллекторских организаций может решить сервис.
Темы вебинара:
– Как отыскать арбитражные либо дела СОЮ, избежав ручной работы?
– Как изучить детальную данные об интересующей организации?
– Как сделать подборку, чтобы ответственные дела, организации и персоны всегда были под рукой?
– Как получать актуальные новости по отслеживаемым делам и участникам в ленту событий либо по email?
– Как скачать материалы дел, документы либо перечень организаций, чтобы не утратить серьёзную данные?
Регистрация неукоснительна и доступна по ссылке

В Египте танцовщицу осудили к колонии за "побуждение к разврату"


Египетский суд осудил локальную танцовщицу к одному году тюрьмы по обвинениям в подстрекательстве к разврату. Об этом информирует BBC.
Реда аль-Фули была приговорена за участие в клипе, в котором она танцует в маленьком обтягивающем платье. Она была задержана в мае, после того, как видеоролик начал стремительным образом распространяться по общественных сетям.
К аналогичному сроку заключения был осуждён оператор, снявший клип. Режиссер ролика, согласно данным BBC, успел оставить страну.
Как утверждали создатели, малобюджетное видео представляло из себя пародию на множественные клипы арабских поп-исполнителей, где дамы кроме того являются в откровенных нарядах.
Раньше каирский суд осудил танцовщицу из РФ Цовинар Григорян к шести месяцам тюрьмы . По данным следствия, в июле 2014 года Григорян выполнила на одном из курортов восточный танец в наряде, расцветка которого напоминала цвета флага Египта.

воскресенье, 28 июня 2015 г.

Кассация разъяснила, по какой причине отсутствие в штате адвоката, не предлог для воссоздания периода оспаривания


арб суд Уральского округа продемонстрировал на своем интернет сайте справку по итогам экспресс анализа причин возвращения кассационных претензий и отмены определений о возвращении кассационных претензий за пять месяцев 2015 года.
Как указывает екатеринбургская кассация, с января по май этого года всего возвращено 516 кассационных претензий, либо 10,7% от их общего числа.
Большое число претензий возвращено по причине подачи их в суд кассационной инстанции минуя суд, принявший оспариваемое решение. Но громаднейшее число возвращенных кассационных претензий согласовано с пропуском периода на оспаривание судейских актов. Решая вопрос об уважительности причин пропуска периода подачи кассации, судьи принимают в расчет присутствие представителя лица, участвующего в деле, в судейских совещаниях, достаточность времени для приготовления претензии, соблюдение судом, принявшим обжалуемый судебный акт, периодов направления судами копий принятых судейских актов лицам, участвующим в деле, и дату размещения актов в Картотеке дел в абитражном суде в Интернете.
АС УО напоминает, что согласно с пояснениями, находящимися в п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных периодах", не в состоянии рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска периода потребность согласования с вышестоящим органом (другим лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) претензии, нахождение представителя подателя заявления в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате компании адвоката, смена начальника (его нахождение в долгой командировке, отпуске), и другие внутренние проблемы орг характера юрлица, обратившегося с кассационной (апелляционной) претензией.
С полным текстом аналитической справки по причинам возвращения арб судом Уральского округа кассационных претензий, и причин отмены определений о возвращении кассационных претензий за срок с января по май 2015 года возможно познакомиться тут.

Директора автопредприятия задержат за невыспавшегося шофёра, который угробил 16 человек


В Омской области руководитель пассажирской организации задержан в ходе расследования дела о ДТП с 16 жертвами, виновником которой стал осуществивший за рулем свыше полусуток шофер, информирует пресс-служба СКР.
Глава местного учреждения Омска "Пассажирское учреждение № 4" Александр Чертоляс подозревается в осуществлении правонарушений, установленных ч. 3 ст. 293 УК РФ (некомпетентность) и ч. 3 ст. 238 УК РФ (исполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих притязаниям безопасности, повлекшее по неосторожности смерть двух либо свыше лиц).
Определено, что автобус, попавший в ДТП на Сыропятском тракте, оказывал транспортные услуги ОАО "Сибирская птицефабрика" согласно соглашению. На учреждении, которому принадлежало средство передвижения, были распознаны грубейшие недопустимые нарушения трудового регулирования и безопасности перевозок пассажиров.
Как выяснилось, шофер автобуса в день аварии свыше 12 часов был за рулем и не имел полноценного отдыха. По итогам у него была сокращена концентрация внимания за дорогой, что обусловило выезд на полосу встречного движения. Так, как полагают дознаватели, Чертоляс, вопреки своим должностным обязательствам, не гарантировал подобающий надзор за состоянием организма шофёра, что В конце концов послужило причиной к множественной смерти людей.
Отметим, что авария случилась 24 июня на 21-м километре Сыропятского тракта. Автобус, в котором находилось свыше 20 человек – сотрудники птицефабрики, шофер и его напарник – выехал на полосу встречного движения и столкнулся с КамАЗом, загруженным доверху кирпичами. Жертвами ДТП стали 16 человек – оба шофёра и 14 пассажиров автобуса.
На сегодняшний день расследование намерено идти в судебные органы с просьбой о заключении Александра Чертоляса под стражу.

Закон об неукоснительной вакцинации малышей одобрили в Калифорнии – СМИ

Законодатели в штате Калифорния (США) одобрили привёдший к множеству споров закон об неукоснительной вакцинации малышей при поступлении в детский сад и школу, информирует портал Courthouse News.

Нормативное предложение было вынесено на разбирательство 2 сенаторами от демократической партии в феврале этого года, спровоцировав дебаты об публичном здравоохранении и гражданских правах. Мысль проекта закона появилась после вспышки кори в декабре прошлого года в развлекательном парке Disneyland, которой заразились 134 обитателя Калифорнии. 
В случае его принятия малышей, поступающих в детские сады и школы, подвергнут неукоснительной вакцинации от десятка заболеваний, включая корь и коклюш, и воспретят отцам с матерью отказываться от прививок малышам на базе личных убеждений.
Согласно данным Courthouse News, в текущем году ни один иной закон не вызывал таких бурных дебатов между законодателями и родителями из Конгресса США. Наряду с этим обе стороны были обеспокоены информацией, связанной с медикаментозным изделием SB 277, при помощи которого желают проводить вакцинацию.
Авторам проекта законодательного акта, они утвержают, что угрожали кончиной, в связи с чем на слушаниях по поводу вакцинации посредством SB 277 была усилена защита.
Согласно точки зрения отцов с матерью, закон, промежь иного, повышает уровень вмешательства правительства в их личную жизнь. Соперников проекта закона, со своей стороны, критиковали за то, что они как будто бы  связывают вакцинацию с происхождением аутизма при отсутствии научных подтверждений и пробуют сделать сенсацию из побочных эффектов прививок не.
Закон сейчас направлен в сенат штата для его одобрения и может к понедельнику оказаться на разбирательстве у губернатора Калифорнии Джерри Брауна, информирует Courthouse News.

Суд рассмотрит кассации по иску Сберегательного банка к "Тракторным фабрикам" на 3 млрд рублей

арб суд МО рассмотрит 27 июля кассационные претензии на взимание в адрес Сберегательного банка 3,068 миллиарда рублей с учреждений наибольшего российского машиностроительного холдинга "Тракторные фабрики", отмечается в материалах суда.

В качестве ответчиков по делу проходят 24 учреждения группировки. арб суд Москвы в январе удовлетворил иск банка. Одновременно с этим суд отклонил встречный иск ООО "Организация корпоративного управления "Конгломерат "Тракторные фабрики" о зачете 270 миллионов рублей в счет оплаты основного долга и процентов по кредитному контракту.
Кассационные претензии на решение арбитража и распоряжение апелляции подали ответчики по делу, например, "Конгломерат "Тракторные фабрики", ЗАО "Промтрактор-Вагон". Помимо этого, организации требовали приостановить выполнение решения о взимании финансовых средств, но суд отклонил это обращение.
"Тракторные фабрики" в 2011 году притянули 5-летний синдицированный заём в 32,34 миллиарда рублей на рефинансирование кредитного портфеля учреждений конгломерата. Заимодавцами выступили 16 банков, в частности Сбербанк, ВТБ, «Петрокоммерц», Россельхозбанк, «Ак Барс» и МДМ Банк.
Финансовые средства перечислялись заемщику отдельными траншами с различными периодами погашения. Сбербанк в обоснование иска отметил, что задолженность по кредитному контракту ответчиками не возвращена, вследствие этого был подан иск в суд. По поводу встречного иска представитель банка сообщил о пропуске ответчиком периода исковой давности.
Конгломерат "Тракторные фабрики" в обосновании встречного иска отметил, что банк преступил притязания статьи 319 ГК России (очередности погашения обязанностей) при направлении 270,1 млн. рублей на погашение рабочих групп агента. Суд подхватил позицию Сберегательного банка и удовлетворил его притязания полностью.
На сегодняшний день арбитраж Москвы пересматривает множество исков заимодавцев к организациям холдинга. Кроме иска Сберегательного банка, суд удовлетворил аналогичные иски ВТБ на 957 миллионов рублей, МДМ Банка на 2 миллиарда рублей, Россельхозбанка на 1,3 миллиарда рублей.
Конгломерат "Тракторные фабрики" представляется одним из наибольших русских интеграторов научно-технических, производственно-технологических и денег в машиностроении. В управлении холдинга находится свыше 20 учреждений, расположенных в 10 субъектах Российской Федерации.

Швейцария выдает Боснии экс-командующего мусульманскими формированиями


Власти Швейцарии в четверг, 25 июня, одобрили экстрадицию в Боснию и Герцеговину бывшего командующего мусульманскими формированиями в Сребренице на протяжении боснийской войны (1992-1995) Насера Орича, обвиняемого в осуществлении преступлений в военное время. Об этом информирует Agence France-Presse.
Раньше выдачи Орича "настойчиво попросила" Сербия, приложив сопровождающую документацию с информацией по выдвинутым в отношении него обвинениям. Позднее Генпрокуратура Боснии и Герцеговины обратилась к властям Швейцарии с аналогичным запросом.
Как передает РИА Новости, на слушаниях по вопросу о выдаче в четверг Орич объявил, что он согласен быть экстрадированным в Боснию. Вместе с этим, Федеральное управление юстиции взяло в расчет тот обстоятельство, что преступные деяния, на коих основаны оба запроса, были произведены на территории Боснии и Герцеговины. Агентство указывает, что роль кроме того сыграло и боснийское гражданство Орича.
Экс-командующий мусульманскими формированиями был задержан 10 июня в Швейцарии на базе документа об аресте, выданного Сербией в 2014 году.
30 июня 2006 года судьи Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) осудили Орича к двум годам заключения за то, что в 1992-1993 годах он не инициировал должных мер для предотвращения убиений и ожесточённого заявления с сербскими военнопленными в окрестностях Сребреницы, Босния и Герцеговина. После вынесения приговора суда он был тут же высвобожден, поскольку к тому времени уже осуществил свыше 3 лет в заключении, ожидая суда.
После апелляции в 2008 году Орич был полностью оправдан.

суббота, 27 июня 2015 г.

Директора автопредприятия задержат за невыспавшегося шофёра, который угробил 16 человек


В Омской области руководитель пассажирской организации задержан в ходе расследования дела о ДТП с 16 жертвами, виновником которой стал осуществивший за рулем свыше полусуток шофер, информирует пресс-служба СКР.
Глава местного учреждения Омска "Пассажирское учреждение № 4" Александр Чертоляс подозревается в осуществлении правонарушений, установленных ч. 3 ст. 293 УК РФ (некомпетентность) и ч. 3 ст. 238 УК РФ (исполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих притязаниям безопасности, повлекшее по неосторожности смерть двух либо свыше лиц).
Определено, что автобус, попавший в ДТП на Сыропятском тракте, оказывал транспортные услуги ОАО "Сибирская птицефабрика" согласно соглашению. На учреждении, которому принадлежало средство передвижения, были распознаны грубейшие недопустимые нарушения трудового регулирования и безопасности перевозок пассажиров.
Как выяснилось, шофер автобуса в день аварии свыше 12 часов был за рулем и не имел полноценного отдыха. По итогам у него была сокращена концентрация внимания за дорогой, что обусловило выезд на полосу встречного движения. Так, как полагают дознаватели, Чертоляс, вопреки своим должностным обязательствам, не гарантировал подобающий надзор за состоянием организма шофёра, что В конце концов послужило причиной к множественной смерти людей.
Отметим, что авария случилась 24 июня на 21-м километре Сыропятского тракта. Автобус, в котором находилось свыше 20 человек – сотрудники птицефабрики, шофер и его напарник – выехал на полосу встречного движения и столкнулся с КамАЗом, загруженным доверху кирпичами. Жертвами ДТП стали 16 человек – оба шофёра и 14 пассажиров автобуса.
На сегодняшний день расследование намерено пойти к судье с просьбой о заключении Александра Чертоляса под стражу.

пятница, 26 июня 2015 г.

АС МО разобрался в "закупке без итога", которую осуществил "Аэрофлот"


АС МО отклонил претензию компании, которая была уверена, что выиграла тендер "Аэрофлота" на компанию торговли на борту, и "настойчиво попросила" от него подписать с ней контракт. Перевозчик же показывал, что осуществил запрос предложений. Его условия гласят, что клиент в любую секунду может передумать, и закон его в этом не ограничивает. Податель иска возражал, что такая позиция идёт вразрез сути процессы, преступает умысле и правила закона о закупках. А представитель ответчика выразил сомнение, что этот закон совсем может тут использоваться.
ЗАО "интернет", занимающееся свободной торговлей в Шереметьево, реализовывало товары в самолетах "Аэрофлота" с 2002 года. В октябре 2013 года перевозчик заявил об открытом запросе предложений на эту деятельность, и, кроме "Аэроферста", заявку подало ЗАО "Аэромар".
В ноябре конкурсная рабочая группа признала 1го победителем по числу набранных баллов, после чего была сделана коммисия по согласованию условий контракта. Потому, что текущее соглашение о партнерстве заканчивало воздействие в конце 2013 года, его по инициативе "Аэроферста" продлили до 31 марта 2014 года.
А новое так и без того и не было заключено: 6 марта конкурсная рабочая группа признала протокол о подведении итогов потерявшим силу, а победителем признала "Аэромар". Иной участник закупки не согласился с таким решением и подал в арб суд г. Москвы иск о понуждении к заключению контракта (А40-69448/2014). Согласно его точке зрения, по результатам процессы контракт должны были заключить с ним, но ответчик уклонился от этой обязанности и незаконно пересмотрел итоги закупки. Кроме этого, "Аэроферст" "настойчиво попросил" возмещения расходов в сумме 504,9 миллионов рублей. (сюда вошла цена приобретённых, но не реализованных товаров, цена их хранения, печать торговых каталогов и другие траты). Кроме того податель иска претендовал на 3,4 миллионов рублей. процентов за несвоевременный возврат обеспечительного платежа для участия в тендере.
Ответчик возражал на эти притязания, что запрос предложений не представляется торгами, исходя из этого закон не обязывает клиента заключать контракт. Соответственно документации о закупке, подведение ее итогов не представляется акцептом, а влечет только приглашение к переговорам. "Аэрофлот" настаивал, что оставил за собой право в любую секунду их остановить, чтобы обратиться к иному участнику по своему выбору. Ответчик не признал расходов, а проценты на обеспечительный платеж пересчитал по-своему – у него оказалось менее млн.. "Аэромар", притянутый другим лицом, поддерживал позицию "Аэрофлота".
Судья АСГМ Руслан Абреков согласился с ответчиком, что у него не появилось обязательстве заключить контракт. Он отметил, что сделку стороны должны были заключить после благополучных переговоров. Тут же они, разумеется, зашли в тупик. Абреков подчернул, что стороны так и не согласовали условий контракта. В вопросах расходов и процентов судья тоже показал солидарность с ответчиком.
Обжалуя решение Абрекова, "Аэроферст" отметил, что ответчик действовал в обход закона в значении ст. 10 ГК. "Не обращая внимания на формальное непротиворечие Закону о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юрлиц (223-ФЗ), деяния "Аэрофлота" идут вразрез умыслам и правилам этого закона", – написано в претензии. Но 9 Арбитражный апелляционный суд с этими аргументами не дал согласие. Судьи подчернули, что податель иска имел возможность познакомиться с документацией о закупке, из которой прямо следует, что ответчик не брал на себя обязанности заключать контракт с победителем.
"Аэроферст" подал претензию в АС МО, и 1-е совещание состоялось 25 мая. На нем представитель подателя иска Александр Самойлов сказал о том, что закон закрепляет правила прозрачности закупок и добросовестности сторон, а увиливание от заключения контракта незаконно.
А председательствующей судье Наталье Дунаевой было неясно, "что это за метод закупки без итога, без заключения контракта". Партнер "Пепеляев Группировок" Илья Болотнов, представлявший авиакомпании, растолковывал ей, что умыслом было "проанализировать рынок, определить, какие еще организации могут организовать торговлю на борту".
– Вы его назвали победителем. В чем, в мониторинге рынка? – задала вопрос тогда Дунаева.
Болотнов ответил, что так "Аэроферст" к участию в переговорах. А Дунаева, выслушав представителей сторон, призналась, что комиссия нечасто пересматривает такие дела, а практика на уровне высших судов двусмысленна. Она захотела получше разобраться в споре и перенесла слушания.
На совещании, состоявшемся день назад, Дунаева поинтересовалась у адвоката подателя иска, как он оценивает контракт "Аэрофлота" с "Аэромаром". Самойлов отвечал, что тот представляется ничтожным, в силу того, что заключен в обход 223-его Закона о закупках. А поведение ответчика идёт вразрез общественному интересу страны как участника "Аэрофлота", утверждал он.
Роман Бевзенко, партнер "Пепеляев Группировок", представлявший "Аэрофлот", возражал, что нельзя смешивать две различные процессы – торги и запрос предложений. Согласно его точке зрения, податель иска предпочёл неправильный метод охраны: если он недоволен итогами закупки, то ее и должен был опротестовать посредством антимонопольной работы. Бевзенко повторил аргумент "Аэрофлота", который уже звучал на прошлом совещании: 223-й закон нацелен на толковое расходование средств, а тут авиаперевозчик, напротив, получает доход.
– Вы полагаете, этот закон тут неприменим? – уточнила судья Дунаева.
– Я думаю, если бы податель иска обратился в ФАС, ему бы произнесли о том, что "Аэрофлот" не тратит, а получает, – ответил Бевзенко.
"В законе речь заходит не только о тратах, а об действенном применении имущества," – не дала согласие судья. Позднее она снова узнала у представителя ответчика, чем, по сути, представляется спорная операция. Бевзенко ответил, что это преддоговорные отношения, и "в бизнесе бывает так, что стороны просто не пошли к согласованию". Он напомнил о том, что в деле имеется 3 различные редакции так и не подписанного контракта. Дунаева недоуменно увидела, что "Аэрофлоту" потребовалось осуществить трудную операцию чтобы В конце концов только найти разногласия с потенциальным партнером. "Получается, у бизнеса довольно времени для этого", – резюмировала она.
Подводя итог Самойлов прокомментировал аргумент оппонента о том, что ему следовало оспорить закупку. Согласно точки зрения адвоката подателя иска, контракт с другим участником заключен не по ее итогам, а "Аэрофлот" подменяет формальностями подлинное содержание закупочной процессы.
Максим Жолудев, адвокат перевозчика, возразил, что контракт с другим лицом заключили тем не менее по итогам закупки: клиент сперва аннулировал протокол, а позже пересчитал показатели, по итогам чего первым стал "Аэромар". А судьи, посовещавшись, огласили свое решение – в претензии "Аэроферсту" отказать.